Ein aktuelles Beispiel liefert die Verschlechterung und Verteuerung des Verkehrssystems durch grüne Politik. Pünktlichkeit, Zuverlässigkeit und flächendeckende Erreichbarkeit waren einmal Standardleistungsprofil eines öffentlichen Verkehrsunternehmens, verknüpft mit entsprechender Vergütung der Mitarbeiter und der sozialen Rolle „Daseinsvorsorge“. Die Vergütung erodierte (reale Kaufkraft der Gehälter, Investitionsstau), die Rolle wurde immer lauter beschworen („Klimaschutz“, „Mobilitätswende“). Identitätsmissbrauch. Die Folge: Der Stand wird unattraktiv – für Fahrer, für Ingenieure, für Nutzer.

Hier hilft nur mehr eines: Den Finger erbarmungslos in die Wunde legen und die klare Forderung nach der Anrechnung der Pendelzeit auf die Arbeitszeit.

Wenn der Lohn die realen Kosten und den Zeitaufwand nicht mehr deckt, entfällt die Rechtfertigung, für Unternehmen zu arbeiten, die einem nicht gehören.

Gerade konservative Unternehmer müssen hier klar Position beziehen: sind sie bereit sich uneingeschränkt gegen das verschwenderische und korrupte System zu stellen oder sind sie bereit, ihr Unternehmen auf jene aufzuteilen, die ohne eine solche Beteiligung keinen wirtschaftlichen Anreiz mehr haben, für eben dieses zu arbeiten?

Wird der Mechanismus ignoriert, lösen sich Strukturen auf – einschließlich Sicherheitsstrukturen. Von Tugendphantasien beseelte konservative Unternehmer bauen einen wirtschaftlichen Unfall nach dem anderen, weil sie an der alten Rolle festhalten, während die Vergütung längst erodiert ist. Andere erkennen systemadäquate Leistungsprofile und verlagern Produktionen. Doch eine Verlagerung gleicht einer Startup-Situation in fremdem Land: Die Risiken des Scheiterns sind hoch. Es ist wahrscheinlicher, dass ein migrierendes Unternehmen bankrottgeht, als dass ein migrierender Arbeitnehmer dauerhaft bankrottgeht. Der Einzelne kann die Enthabitualisierung vollziehen; die Organisation trägt höhere Kosten.

Systemeinwirkung wird besonders wirksam, wenn durch soziale Bindungen begründeter Konformismus auf neue Generationen trifft, die den Identitätskosten des alten Konformismus nicht mehr verpflichtet sind. Das sind die Sprungmarken. An ihnen entscheidet sich, ob der Ausbruch gelingt.
Das Gefährlichste für ein Unternehmen sind linke Führungskräfte, die von absoluten Gerechtigkeitsvorstellungen ausgehen, und konservative Führungskräfte, die von absoluten Tugendvorstellungen ausgehen. In Deutschland und Österreich – dank des rot-schwarzen Proporzes – dominieren genau solche Profile. Der Pleitegeier lässt grüßen.

Absolute Gerechtigkeit will die erodierte Vergütung durch Umverteilung ersetzen und die Rolle noch stärker betonen; absolute Tugend will die alte Habitualisierung moralisch retten. Beides verlängert den Identitätsmissbrauch und verzögert die notwendige Enthabitualisierung.

Die Angst von Tyrannen vor Ärzten illustriert denselben Punkt: Diejenigen, die man zuvor schikaniert und deren Leistungsprofil man entwertet hat, halten plötzlich die Macht über die eigene Gesundheit in den Händen. Der Ausbruch ist vollzogen – und die alte Machtstruktur steht nackt da.

Die Ceteris-paribus-Konservativen reden einander ein und lassen sich einreden: Wenn du auf einer morschen Holzleiter herumkletterst, um brav für dich und andere Äpfel zu pflücken, wird dir nichts passieren, weil du tugendhafte Absichten verfolgst.

Die Wahrheit lautet anders: Wenn du auf die Fresse fällst, bist du eindeutig selber daran schuld – unabhängig von den noblen Absichten, von denen du abgelenkt warst. Die Leiter war morsch; die Betonung der tugendhaften Rolle ändert nichts an der Physik. Das ist Identitätsmissbrauch in Reinform.Das gefährliche Spiel mit der Ablenkung dient der Verhinderung der Auflösung.

Gelenkte Unzufriedenheit und Spaltung wirken wie kurzschließende Blitzableiter. Die Spaltung zwischen Männern und Frauen löst soziale Strukturen auf und beschleunigt durch Überalterung den demografischen Niedergang. Die Spaltung zwischen Migranten und Einheimischen fördert Stammesdenken, Gewalt und eine Kultur des Misstrauens, die Wirtschaft zersetzt. Der äußere Feind wird zur unfinanzierbaren inneren Bewährungsprobe.

Konsolidierende und homogenisierende Zusammenschlüsse, die den eigentlichen Mechanismus – Erosion der Vergütung bei Betonung der Rolle – nicht anfassen, zersetzen das, was sie vorgeblich bewahren wollen.

Die Paradoxie ist offensichtlich: Wo radikal gespart werden müsste, kann aufgrund der Uneinsichtigkeit des politischen Systems am wenigsten gespart werden.

Das Gegenmittel ist relatives Einsparen. Schaffung neuen Investitionsbedarfs, Ausweitung des Premium-Leistungskatalogs und massive Ausweitung der Ausgaben relativieren den Wert alter Schulden. Dafür muss die Bereitschaft massiv steigen, Geld aus der Hand zu geben, um sich aus altbekannten und ganz neuen unvorhergesehenen Krisen herauszuinvestieren – auch um den Preis maximaler wirtschaftlicher Volatilität.

Es steht viel auf dem Spiel.
Preisaufschläge für Exzellenzleistungen werden unvermeidlich. Leistungsdifferenzierung beginnt bei der Semantik. Hexendoktoren aus der dritten Welt, die günstige Behandlungen durchführen, lassen sich als Heilpraktiker mit altem Wissen und sanften Methoden inszenieren. Die sanftmütige Verschleierung verschlechterter Versorgung zu alten Preisen erleichtert die Neubewertung.

Keine Angst vor dem Marktmechanismus.

Eine höhere Inflation kann bedeuten, dass die Wertschätzung für Exzellenz neu entdeckt werden muss – ein Vorgang, bei dem alle mithelfen können. Zehn Jahre mit 20 Prozent Inflation sind keine Katastrophe, wenn sie die relativen Preise so verschieben, dass der Unterschied zwischen erodiertem Standard und neuer Exzellenz wieder sichtbar wird.

Allgemein gilt für Produzenten: Jeder muss anfangen zu überlegen, welche seiner Leistungen von der gebotenen Kaufkraft noch als Standardleistung gedeckt sind und welche als Exzellenzleistung künftig wegfallen oder gesondert zu vergüten sind. Das muss insbesondere in Haftpflicht- und Kunstfehlergesetzen berücksichtigt werden. Keine Erleichterungen sollen jenen zugute kommen, die Exzellenz deklarieren und trotzdem nur den alten, erodierten Standard liefern.

Allgemein gilt für Konsumenten: Sie werden bis zu einem gewissen Grad akzeptieren müssen, dass bei jedem fünften VW bei unpassenden Gelegenheiten die Räder abfallen oder dass ein Bayer-Aspirin gelegentlich mehr Schmerzen verursacht, als es lindert – sofern der Preis dem erodierten Standard entspricht. Wer das höhere Leistungsprofil will, zahlt den Aufschlag. Die überkommene Habitualisierung endet, wenn diese Unterscheidung Alltag wird.